La adopción es una opción de vida

 Estoy escribiendo sobre este tema ya que tengo una amiga que es su familia es “familia de transito” y me pareció interesante el tema.

Cuando uno habla de adopción, en general  parte de la sociedad lo asocia con "lo dejaron en la calle y lo encontraron", "no lo querían y lo dieron en adopción". Mediante estas líneas quiero que sepan algunas de las verdaderas razones por las cuales un chiquito/a termina en un centro de adopción.

Cuando escuche por primera vez la palabra "adopción" no sabía que se trataba de un tema tan complicado.

Gran parte de las parejas que deciden adoptar es por que ellos no pueden tener hijos propios. Luego que estas parejas se deciden a adoptar se presentan ante un juez, el cual los pone en una lista de espera, la cual luego si se los elige, pasan a hablar con el juez y se le presenta las cualidades del niño que buscan, ya sea bebe, niño o adolescente. Luego, el juez debe decidir si la pareja adoptiva es la correcta para el niño que será adoptado, mediante varias entrevistas y visitas a su hogar. En el transcurso de varios meses, o quizá años, el juez decide si la pareja tiene los requisitos para la adopción de la criatura. Mientras el juez toma estas decisiones, el pequeño es "hospedado" en una casa de una familia que se ofrece a cuidarlo hasta que "su nueva familia" lo venga a buscar. Estas familias que se ofrecen a cuidarlos hasta su adopción se llaman familias de transito.

Algunas de estas parejas especifican que el niño esté en perfectas condiciones de salud, y al decir esto, el círculo de búsqueda se hace más pequeño. Otras, en cambio, no tienen este tipo de preferencias y están dispuestos a cuidar al niño sin importar su diferencia.

Las razones por las cuales alguien llega al punto de entregar a un chiquito en adopción son muchas, pero quería remarcar las que para mí son las más significativas.

A veces, sucede que la familia no decide el futuro de la criatura, o sea, que no lo entrega voluntariamente. Suele ocurrir que mediante una denuncia de algún vecino, se de a conocer la existencia de un niño que se encuentra en un ámbito en el cual es maltratado. En estas ocasiones, un juez, se dirige a la residencia de esta familia y corrobora que la denuncia se cumpla. Si es así, el chiquito es retirado de esa vivienda y se lo traslada a un "hogar de tránsito". Mientras tanto, el juez trabaja con la familia de donde fue retirado el niño, para transformar ese hogar en uno decente para el niño. De no ser así, el niño inmediatamente es puesto en adopción.

En otros casos, la persona que tiene al bebe es demasiado joven y suele entregar al niño en adopción pensando en que tendrá un futuro mejor, con una familia que lo cuide y lo críe mejor de lo que ella podría.

En los casos en que el niño se entera de que es adoptado, suele suceder que desea saber cómo fue que ocurrió, en ese caso, deberá ejercer la mayoría de edad, lo cual le permitirá acceder a un archivo, en el cual posiblemente encuentre algunas (o quizá todas) las respuestas que busca.

Lo que sucede en la mayoría de los casos es que las familias de transito se encariñan mucho con la o el niño que les toque cuidar, y entonces cada vez que tiene que regresar a alguno se ponen mal, pero sabiendo y deseando que el niño tengo un buen futuro.

                                              Yo estoy de acuerdo con la adopción ya que no todas las mujeres pueden tener hijos y de esta manera podrían cumplir su sueño de formar una familia y que el niño pueda tener una vida sana y con padres que lo quieran.

"Supuesta Apertura"

http://www.lanacion.com.ar/1621723-que-piensa-la-comunidad-gay-de-los-dichos-del-papa-francisco (noticia completa)

Esta es una parte de una noticia del diario La Nación del 20 de Septiembre:

El papa Francisco volvió a pronunciarse en relación a temas sensibles para la Iglesia como la homosexualidad, el divorcio y el aborto. Habló de acompañar con misericordia a los homosexuales y a las mujeres que abortan -y que se arrepienten de hacerlo. "En esta vida Dios acompaña a las personas y es nuestro deber acompañarlas a partir de su condición. Hay que acompañar con misericordia. En Buenos Aires recibía cartas de personas homosexuales que son verdaderos «heridos sociales», porque me dicen que sienten que la Iglesia los ha condenado. Pero la Iglesia no quiere eso", dijo el papa Francisco. ¿Pero qué opinan referentes de la comunidad de Lesbianas, gays, bisexuales y trans (LGBT) al respecto? ¿Hay una verdadera apertura de la Iglesia católica?

El presidente de la Federacion Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans (LGBT), Esteban Paulón, consideró que el Papa está intentando mostrar un discurso de apertura porque la Iglesia ha perdido muchos seguidores en los últimos años por la mirada cerrada que tienen sobre la mayoría de los temas.

Y enumeró las contradicciones que observa: "Aboga por una mayor apertura hacia las mujeres, pero no habilita el sacerdocio. Aboga por una mirada "misericordiosa" o "piadosa" hacia homosexuales pero recuerda que la posición de la iglesia no cambiará y es la contenida en el catecismo (castidad y encuentro en Dios). Dice que no hay que interferir con las vidas de los gays, pero en los países donde se debaten leyes de igualdad la Jerarquía católica hace un lobby feroz para que estas leyes no avancen (él mismo ha sido protagonista de esto en Argentina)".

Lo que plantea la noticia es que el Papa creó una supuesta apertura en la iglesia, la cual no solo no se cumple sino que peor aun no permite que los cambios sociales como la apertura hacia las mujeres, o la despenalización del aborto, o del casamiento igualitario, se lleven a cabo. Como dice en la noticia algunos dicen que creó  esta "supuesta apertura" porque los seguidores de la iglesia disminuyeron en los últimos años, pero eso es solo una hipótesis. Pero lo que si sabemos es que esta apertura no se está cumpliendo, y que la iglesia sigue estando totalmente en desacuerdo con los gays, el aborto, y con ciertas igualdades para las mujeres.

No voy a empezar un debate sobre los gays, el aborto, etc. porque son discusiones muy complejas. Pero lo que si voy a criticar es el doble discurso del papa, que busca una crear una iglesia mas abierta mas moderna pero no lo esta cumpliendo. 

EL SALUDO ME DEFINE

Trabajando el tema de las diferentes culturas y costumbres, comportamientos, similitudes y diferencias entre éstas, se me vino a la cabeza “el saludo”. Lo que hacemos el día a día, muchas veces indirectamente porque ya está integrado a nosotros. No cabe duda, que está presente en nuestras vidas, tan inmerso, de manera tal que está naturalizado. El saludo es una manera de comunicarse, de establecer un vínculo y va ligado al respeto, afecto, cordialidad y educación al resto de las personas con las que tratamos. Es más, hasta parece ofensivo que no nos saluden (eso demuestra su importancia).

Por eso mismo, como hay saludos característicos en distintos países,  quise analizar su origen. No sé si alguna vez se preguntaron  ¿Cuál fue el primer saludo? o ¿Qué intenciones tenía? porque como nuestros comportamientos los adquirimos desde chicos, seguramente no sabemos de dónde o como surgen, y seguimos lo que se nos enseña o impone.

Uno de los primeros saludos, fue el beso,

“Los antropólogos aseguran que la costumbre se deriva de la instintiva necesidad que sentían las madres homínidas de masticar la comida hasta convertirla en papilla para alimentar a sus bebes”

Otras fuentes explican que en la antigua Persia, el beso en la boca era popular entre hombres de clases altas, mientras que el beso en la mejilla era entre los de clases inferiores. Lo que me sorprende es que el beso en la boca, en países árabes o en Rusia, es transmitido solamente entre hombre-hombre y mujer-mujer y en otros como Francia, Italia o España el beso en la mejilla llega a ser intolerablemente exagerado por dar hasta 6 besos.  

La verdad que al investigar un poco de este tema, me encontré con una GRAN cantidad de saludos que son imposibles de contar, y si no fuera por esta nota nunca me hubiese enterado que por ejemplo, sacar la lengua, tocarse el “trasero”, chasquear los dedos son saludos característicos en ciertas culturas. 

Una vez más podemos analizar que vivimos en un mundo heterogéneo, donde hay algo mucho más sencillo que caracteriza a cada sociedad, el saludo. Cada cultura tiene un saludo característico, tanto sorprendentes como sencillos, nos ayudan a entender y conocer más de las personas y su entorno. Es más, pareciera ser el creador de toda cultura, el que involucra y asimila a cada sociedad, ya que como podemos ver, no se conoce una humanidad sin éste, y de qué manera, un simple gesto puede significar una manera de comunicarnos, y por ser tan simple no le prestamos la atención que merece.

Veamos el mundo con otros ojos

Bueno antes que nada perdon que no les pego el video pero no tengo computadora. 

http://youtu.be/IoRr43uq0Ms

Pensando, muy estresada, en sobre que hacer mi nota del mes de hoy, ví esta propaganda de Coca Cola que me llamó la atención.

Comenzando con las camaras de seguridad como personaje principal, elemento el cual es ultilizado para cuidar la propiedad privada se podria decir.. 

Siguiendo con sujetos no muy normales no? Como el "adicto a la musica" el cual baila libremente en el medio de la calle. Terminando con una muy linda frase que propone mirar al mundo con una mirada mas positiva. 

Que sería de nuestra sociedad si en vez de ver gente caminando con auriculares y cara de culo pasarian bailando (y, nose si saltando) pero cantando por lo menos? No seria realmente un mundo mas alegre y relajado? 

Porque un sujeto normal tiene que ir de traje y estresado por la vida. Con bermudas y una sonrisa en la cara son menos trabajadores?

Tanto que cuidamos nustra salud las chicas. Porque no nos empezamos a creer re locas traficando chicles en vez de droga? No será mas sano?

En referencia a la nota de Diego, nos asombramos porque las chicas tuvieron que ponerse  pollera para entrar a una iglesia ortodoxa rusa o que en los casamientos ortodoxos judíos los hombres y las mujeres bailan por separado, pero no nos damos cuenta que nuestra sociedad ya esta normalizada, de forma tal, que si sos el rebelde que quiere cambiar algo, el que salva a alguien, el que va corriendo a abrasar a un desconocido, sos el raro.

Se que es un escenario utopico donde cuando le pagas el peaje al de atras, se lo queda el de la caja, o el chico bondadoso al que le regalas la plata, la usa para algo que vos no queres, pero me gusto mucho el video y tiene la misma raiz que el otro asique quiero compartirlo con ustedes.

http://youtu.be/LGh0Uuo895c

¿Por qué?

En algunas notas anteriores, de otros meses, se abordaron temas que tenían que ver con como uno se veía y las consecuencias. Por ejemplo, la nota de Delfi Uriarte sobre las cirugías plásticas de la mujer y ellas como objeto, o como no. La nota de Luciana Grom sobre el estereotipo de la mujer flaca, y como esta DEBE ser flaca, “linda” a la vista de la sociedad, para ser aceptada. La de Sol Somma sobre obesidad como discriminación y la mirada sobre los programas en la tele que plantean ayudarlos a hacerlo sentirse mejor claro, siendo más flaco. De Camila Baxter sobre la tribu LOS ZO'É y los discos que usan en la boca Y por último la nota de Diego Singer el precio sobre la gente a partir de la explotación de la gente para producir mas y mas ropa.


En todas las notas vi algo en común, todas ellas se basan, sin ser explícitos, en la vida de consumo. En las primeras tres se afecta directamente al hombre y a la mujer . Ellos sufren anorexia, ellos van a un programa de televisión para ser mas flacos, ellas se van cortando el labio para ser más atractivas. Todos y todas ellos se producen y afectan a ellos mismos con el mismo objetivo, formar parte del mercado de consumo.
Por otro lado la nota sobre explotación que muestra la otra cara, la mujer que busca ser atractiva, lo logra teniendo ropa de marca increíblemente linda y a la moda, en todos los talles y colores creando un look “original” .Esto permite que la mujer común y corriente consigan más hombres siendo mas “canchera o el hombre común y siendo “fachero” consiga más mujeres .Ambos pasan a ser aptos para el consumo pero esta vez lo hace pagando el precio de miles de muertes y/o explotación de otras personas. En pocas palabras la persona que compra en Tucci o Puma para ser “consumida” con su conducta afecta la vida de trabajadores de Bangladesh como para citar un ejemplo .

Y todo esto por el mismo precio, seguir siendo parte del mercado de consumo…

Si bien de este tema ya hice otra nota y se hicieron otras notas , me parece importante que busquemos otra forma de ver este tema. Y de eso se tratara la nota: ¿somos consumidores porque nos gusta? ¿nos ponemos en riesgo porque queremos ser consumibles por nosotras o para que otros nos consuman?
Para ayudarnos a resolver la pregunta busque algunos datos sobre el porqué de que la mujer en particular se arregla tanto. Datos con estadísticas no encontré, pero lo que si encontré fue una pregunta en yahoo respuestas donde gente con su cuenta comentaba sobre alguien que justamente había hecho una pregunta bastante parecida a la mía. Y las respuestas fueron

“las mujeres se arreglan en 1º lugar para las otras mujeres, somos muy competitivas y estamos muy pendientes de dar una buena imagen, nos mata cuando nos cruzamos con alguna amiga que va divina y nosotras hechas unas brujas , nos quisiéramos morir!
también es verdad que para nosotras mismas , aunque si es así, por que vamos por casa en chanclas y pijama? y en ultimo lugar para los hombres.”


“para sentirnos atractivas, bellas eso nos hace sentir bien, también para provocar al chico, o si alguien es soltera para conquistar a un chico guapo en la calle, pero mas que nada nos arreglamos para nosotras, bueno al menos yo si”

“porque es como su hobby :)”

“esta claro que es para impresionar”

“siempre sera para sentirse bien ellas y despues para el novio u esposo.”

“Por que nos gusta sentirnos bien con nosotras mismas, pero también es muy cierto que nos gusta llamar la atención de los chicos, y sobre todo porque es genial observar la cara de envidia de las demás mujeres cuando llegamos a un lugar luciendo espectáculares y nos robamos todas las miradas. bueno adiiios unn béz´ZoOóÖ”

“La coqueteria es la cualidad basica de una mujer, y cuanto más cumples años mas coqueta te haces, y más te preocupa verte guapa, porque los años dejan huella y empiezas a envejecer y ser menos atractiva. Por lo que pones aun más empeño Para la mujer es un ritual, ponerse delante del espejo, y verse la mas guapa del mundo, sentirse la mas bella aunque hayan mas guapas. Pero lo importarse es sentirse asi, sentirse guapa, sexy. Por eso siempre decimos que nos ponemos guapas para nosotras mismas, es cuestión de orgullo. Y luego evidentemente, no se trata de ponerte guapa para los demás, sino que gusta que la gente te vea guapa y te lo digan, que te regalen el oido. Y ver que gustas y sigues gustando. Exactamente igual que los hombres que ahora se cuidan igual o mas que una mujer. Un saludo.”


“Yo lo hago para gustarme a mi misma, y si de paso gusto a los demás, pues mucho mejor.”


Estas fueron algunas respuestas de la gente, como verán todos tienen diferentes opiniones sobre el tema, sí es claro que para impresionarse a ellas mismas. Y si pudiesen impresionar al hombre mejor.
Lo que más me impresiona de las respuestas es que las respuestas se basen en que ser linda viene de la mano con sentirte bien, que lleva a ser feliz. Entonces siempre se muestra un patrón, soy linda, soy feliz, me siento bien. Soy fea, no soy feliz, me deprimo, como menos, compro mas. Por lo que como conclusión pude ver que mucho tiene que ver con llamar la atención de los hombres que queremos y si hay una clara forma de llegar a ese punto es siendo “más bellas que otras “que el deseo interminable de querer llamar a la atención nos puede llevar a comer menos, ir cortándonos el labio, hacernos más cirugías plásticas, y muchas otras conductas .Muchas de ella afectando al de al lado, al que explotan todos los días, no miro mas allá de lo que me pasa a mí, total así yo voy a ser feliz.

Poderes

Bueno mi nota va hacer sobre el poder positivo y el poder negativo , dos temas que estamos hablando en clase.
Para empezar quiero poner esto que encontré una pagina:
USO DEL PODER                  INDICADORES
NEGATIVO                            PODER “SOBRE”
                                                ESTILO DIRECTO
                                                IMPOSICIÓN
                                                APELACIÓN A LA AUTORIDAD
                                                DOMINIO SOBRE

POSITIVO                              PODER  “CON”
                                                 ESTILO COLABORATIVO
                                                 COMPARTIR
                                                 APELACIÓN AL COMPROMISO
                                                 RESPETO HACIA

Entonces, con esto que quiere decir, claramente el poder negativo, lo podemos tomar como que es un poder "malo" por que primero que se tiene el dominio sobre una persona o sobre un pais, se les impone reglas siempre estan apelando a la autoridad y a mas y es algo de forma directa. Encambio el poder positivo lo podemos tomar como que es un poder "bueno" ya que es mas colaborativo, comparte, deja que los demas opinen sin dominarlos y algo fundamental respeta a los demas y logra que haya compromiso y ganas. Que seria una sociedad sin estos dos poderes? Yo creo que esta bien que esten estos dos poderes por que sino el pais seria un caos, pero me parece que mucha gente del poder negativo termina abusandose y respecto hacia el positivo termina siendo muy liberal por ahí y no se termina cumpliendo las ideas de este. 

 "El poder no es concebido como una cosa que se posea, no es una propiedad a la que sólo algunos pocos tienen acceso, no es un algo cuyos efectos se atribuyen a la apropiación, a una posesión adquirida por privilegio y ejercido por una clase dominante, no es exclusivo de los aparatos del estado. El poder no es exclusivamente una prohibición que un sujeto imponga a otro, él atraviesa a lo ancho y a lo hondo a todos los sujetos incluyendo a los que intentan resistirle. La tendencia de la sociedad occidental moderna de representarse el poder de manera negativa puede entenderse desde el ejercicio mismo del poder cuya eficacia está dada en relación con su capacidad de esconder sus mecanismos; si el poder fuera cínico, descarnado su aceptación sería limitada y vulnerable. Así, el poder domina a los que ha sometido y se convierte en indispensable para los sometidos que asumen su ejercicio como conveniente y legítimo".

Esta cita de Foucault como muy bien dice, es muy importante que esten los dos poderes ya que por ejemplo si solo hubiese poder negativo solo se reprimiria y no hubiese compromiso de parte de la sociedad y tambien del gobierno. Para Foucault no existe la clase dominante, sino que todos podemos ser dominados y dominantes entre todos, y no lo ve como una propiedad a la que solo algunos pocos tienen acceso. Pero hoy en dia yo creo que esta impuesto quienes van a pertenecer a algun tipo de los dos poderes, y hace tiempo es asi me parece ami. Entonces, por que si o si algunos estamos destinados a cada poder ?  Y mayoritariamente no tenemos la posibilidad de elegir de que poder podemos ser parte y hacer nuestras propias reglas. Ya esta impuesto por la sociedad y el gobierno quien pertenece a cada lugar y que normas tiene que cumplir. Se podra cambiar eso, y personas que no tienen acceso a ningun poder o al poder de mas "respeto" y "dominacion" puedan acceder a el.

                                                     

 Esta foto la interpreto como que el poder NEGATIVO, siempre va hacer el "right way" o sea el buen camino por que dominas a todos y tenes imposicion sobre quien quieras entonces nunca vas a "perder" por asi decirlo encambio el poder POSITIVO lo tome como el "wrong way" ya que este es mas debil y es mas de compartir y comprometerse entonces lo pueden tener mas y puede disolverse mas facil.

LOS PANTALONES BIEN PUESTOS

El viernes pasado en la charla sobre cuestiones de migración e inmigración en Argentina, sucedió algo más que interesante, me parece que se merece una nota en el blog para no dejarlo pasar.

Majo contó que algunas alumnas de Sexto y ella tuvieron que ponerse pollera para entrar a una iglesia ortodoxa rusa y también que en los casamientos ortodoxos judíos los hombres y las mujeres bailan por separado. Entre los alumnos había comentarios del tipo "¡Nooooo!, ¿en serio?" y otros similares.

Mientras se asombraban de estas costumbres que prohibían a hombres mezclarse con mujeres o a las mujeres entrar en pantalón a una iglesia ortodoxa, Majo remarcó que el catolicismo también tiene costumbres similares, por ejemplo para entrar a una Iglesia en el Vaticano, etc., pero nadie pareció darse cuenta de que en el colegio en el que estábamos todas las chicas tienen que llevar pollera para entrar (en otras palabras, está prohibido que vayan en pantalón). A nadie le parece escandaloso que los baños de chicas y chicos estén separados, aunque sí les parezca escandaloso que hombres y mujeres no puedan bailar juntos. En rápida conclusión: fácilmente nos parece raro, terrible o discriminador lo que se hace en otra cultura, pero difícilmente somos capaces de ver cómo nos comportamos nosotros en la nuestra.

En particular, respecto al problema del uso del pantalón en las mujeres (problema que, como vemos, en pleno siglo XXI sigue estando presente en muchos colegios privados), las luchas feministas de la década de 1960 y 1970 pudieron hacer que esa prenda tan masculina, tan del poder, tan "el que lleva los pantalones puestos en esta familia", pueda pasar al ámbito de las mujeres.

A continuación, algo del contenido del libro de Christine Bard sobre la relación entre el pantalón, la política y el feminismo.

"Aunque ahora el pantalón se encuentre en el armario de cualquier mujer y se adapte sin cesar a los dictámenes de la moda, no siempre estuvo bien visto como prenda femenina. Sucesor del calzón, el pantalón simbolizó la masculinidad y el poder. Durante la Revolución francesa, expresó los valores republicanos y se convirtió en un elemento clave del nuevo orden político. Sin embargo, el Antiguo Régimen continuó para las mujeres, que, tanto en el ámbito del vestir como en el social, no accedieron ni a la libertad ni a la igualdad. Privadas de derechos, tuvieron prohibido el pantalón.

Pero nada como una prohibición para aguijonear al deseo. Sobrecargado de connotaciones y fantasías, el pantalón acompañó todas las transgresiones que jalonaron la ruta de la emancipación de las mujeres. Artistas, feministas, revolucionarias, viajeras, actrices, deportistas, fueron innumerables las mujeres conocidas y desconocidas que se apropiaron de la prenda masculina. Pero habrá que esperar a las décadas de 1960 y 1970 para que el pantalón se feminice. ¿Fin de la historia? En absoluto. Todavía queda un largo trecho por recorrer."

LA POLICÍA

Como siempre, Lisa es la que tiene las críticas sociales más agudas de la familia Simpson.

"Mamá sé que tu intención es buena pero la policía es una fuerza que mantiene el status quo de la élite acomodada, ¿No deberíamos atacar las raíces de los problemas sociales en vez de atestar las prisiones del país?"

En este caso, critica el rol de la policía, no simplemente por lo que hacen "los policías", sino por su función represiva empujada y demanda desde la sociedad. La idea de que más policías, es decir, más represión, más encarcelamiento sea lo que nos lleve a una sociedad mejor, es lo que Lisa está poniendo en tela de juicio.

Este tema lo venimos trabajando desde distintos lugares. Por un lado, con el video sobre Abolicionismo Penal, que vimos hace dos semanas, "Rejas, suspiros y llaves". Por otro, con algunas reflexiones de nuestro amigo Michel Foucault sobre la funcionalidad de la delincuencia para la sociedad. Para resumir sólo algunas de ellas:

¿Más policía? Es la policía la mayor encubridora y organizadora del crimen, involucrada en el narcotráfico, la trata de personas, las bandas de asaltantes de bancos, camiones, secuestros, etc, sobre todo los delitos que requieren mayor organización logística, armas y conocimientos.

¿Más presos en las cárceles? La demanda es encarcelar a los pobres, no a los que delinquen, porque delinquen todas las clases sociales, pero las cárceles están repletas de pobres (la mayoría sin condena). Pero por otro lado, salvo excepciones, las cárceles no resocializan, todo lo contrario. ¿Qué relación armónica con la sociedad puede tener alguien que fue golpeado y encerrado y maltratado durante años y que cuando sale no puede conseguir un trabajo decente porque tiene un "prontuario"? La sociedad misma lo sigue discriminando más que antes.

¿Terminar con el delito, terminar con la inseguridad? Si la sociedad de los "buenos ciudadanos" realmente quisiera eso, dejaría de delinquir ella misma, dejaría de incumplir la ley con delitos económicos, dejaría de estafar, de evadir impuestos, de corromper policías, y de demandar productos y servicios ilegales (drogas, prostitución, productos electrónicos robados o traficados ilegalmente, etc.)

En fin, algunos temas para seguir pensando.